В этой статье мы прокомментировали наиболее распространенные заблуждения наших заказчиков, возникающих у них при выборе движка для сайта.
Популярная система – значит хорошая.
Очень часто заказчики при выборе движка для сайта обращаются к рейтингам движков, полагая, что популярное – означает хорошее. Это заблуждение. Популярность движку обеспечивает маркетинг и возможность работы разработчиков с низкой квалификацией (которых большинство).
Самописный движок никто не сможет поддерживать и дорабатывать, кроме его автора.
Если код движка открыт, то его сможет обслуживать любой толковый программист. Да, он будет стоить дороже, и искать его нужно не на биржах, на которых средний чек по задачам – 20 USD. Но если для Вашего проекта понадобилась уникальная система – значит, затраты на его содержание будут оправданы.
Популярные движки с открытым кодом постоянно ломают.
Да, популярные движки более подвержены угрозе взлома, ведь найдя уязвимость в популярном движке, «хакеры» получают доступ к огромному количеству сайтов, работающих на этом движке. Но авторы популярных систем хорошо следят за этим и регулярно выпускают обновления безопасности.
В большинстве случаев взлома в нашей практике, внедрение происходит не через сам движок, а через его сторонние дополнения (плагины) или из-за халатного отношения администраторов сайта к вопросу безопасности: создание простых паролей, неконтролируемая раздача доступов, сохранение логинов и паролей в памяти программ на незащищенных компьютерах.
Платные движки поисковые системы любят больше.
Поисковые системы любят качественные сайты, а именно – компактный и быстрый код, а также релевантный и уникальный контент. А о том, платили Вы за движок или нет, поисковики не знают.
Есть идеальная CMS.
CMS – это всегда компромисс между решением основных задач разработчиков движка, а именно: техническое качество, SEO-подготовка, удобство управления, необходимая компетенция для работы и сложность (стоимость) реализации.
Так, например, для того, чтобы уменьшить необходимый уровень компетенции специалиста для работы с CMS, неизбежно придется уменьшить качество некоторых функций, а для того, чтобы сделать управление более удобным, придется затратить больше времени на реализацию.
Потому идеала в принципе быть не может, из-за противоречивости решаемых задач. Но можно постараться выбрать оптимальный баланс этих компромиссов для конкретного проекта.